Nuevo atropello mortal en la N-550.

Desgraciadamente esta semana ha ocurrido un trágico suceso en Oroso. Un peatón fue atropellado aproximadamente a las 7 y media de la mañana por una furgoneta que se dirigía en sentido Santiago, y al que previamente había esquivado otro usuario de la vía. La zona del evento es una zona con un doble carril de circulación y en las inmediaciones del cruce con la carretera que lleva a Trazo. Es una zona en la que se circula muy rápido, de hecho, si no recuerdo mal la velocidad máxima en ese punto es la velocidad máxima de la vía (100 km/h), aunque como es obvio casi nadie lo respeta y es muy normal ver vehículos a más velocidad. No obstante, no es una zona apta para peatones. La iluminación es nula a esas horas de la mañana y el arcén es prácticamente inexistente. Al parecer el peatón invadió la carretera, pero no está nada claro. Yo lo vi tristemente tendido sobre el carril de la derecha y cubierto con una especie de sábana blanca. Descanse en paz.
Pero este suceso tan trágico es muy común en las carreteras gallegas. Yo mismo me he sorprendido varias veces al encontrarme peatones andando por el arcén, sin visibilidad alguna y sin portar el obligatorio chaleco reflectante. Puede parece una tontería (y de hecho no es la última moda que digamos), pero permite ver al peatón con mucha antelación. Seguro que muchos piensan que no pasa nada por andar unos pocos metros hasta su destino, pero es justo en ese momento cuando son más vulnerables. Un turismo puede invadir el arcén por incontables motivos. Si el conductor no ve nada por el arcén, lo utilizará para salvar una situación de peligro y si por casualidad (y no es tanta casualidad como demuestran las cifras de atropellos) va algún peatón por este sin anunciar su presencia, se lo llevará por delante. ¿A que las prendas reflectantes de la Guardia Civil se ven muy bien desde lejos, incluso de día?. Pues a eso me refiero.
El peatón también debe tener muy en cuenta que no se puede confiar en el conductor, y por lo tanto no deberían dejar su vida en manos de estos irresponsables. ¿Porque los conductores invaden los arcenes sin motivo alguno? ¿Tan complicado es llevar el coche entre dos líneas blancas? La respuesta a estas preguntas es muy simple: porque no están capacitados para conducir, ni siquiera el carrito del supermercado. Pero lo más grave e indignante es que las autoridades miran para otro lado: sólo interesa sancionar por exceso de velocidad o por embriaguez, es decir, lo que da dinero.
La N-550 no es una carretera ajena a estos sucesos tal y como lo corroboran las flores y las cruces que los familiares de los atropellados colocan en el fatídico lugar en el que éstos perdieron la vida. Desde aquí quiero enviar un cálido abrazo a estas personas.

Manolo y Benito en la A-6.

Aunque la A-6 no es objetivo de este blog, no puedo resistirme a comentar la gran chapuzada que han hecho en esta autovía. Además, algunos usuarios acceden a la N-550 desde la A-6, así que de alguna manera existe una justificación para hablar de ella.
Ver publicado en el periódico la adjudicación de la reforma y refuerzo del firme de la autovía A-6 entre Betanzos y Arteixo me produjo una grata sorpresa. La A-6 es para mi la mejor vía de comunicación de Galicia y hace unos años la utilizaba a diario. Sin embargo el tramo Betanzos-Arteixo no era ni mucho menos un tramo necesitado de reforma. Si, había unos cuantos baches y surcos creados por los vehículos pesados, pero eran pocos. Yo creo que el tramo aún aguantaba, pero si lo arreglaban genial. De hecho el arreglo que hicieron a la altura de Baamonde era la envidia del resto.
Por reforma del firme entendí que sustituirían el asfalto existente, reforzarían la base para evitar la aparición de surcos y por último volverían a asfaltar, eso sí, manteniendo el mismo tipo de asfalto poroso típico de las autopistas. Pero cuando vi los trabajos terminados (ver “Un paseo por la A-6″) mi grata sorpresa se convirtió en auténtica indignación. Resulta que refuerzo del firme es un simple rebacheado, tan simple como patético:

• El tapado de baches no es tal. Donde no había baches los crearon y donde los había ahora son baches hacia arriba. El tramo Betanzos-Arteixo parece una sucesión contínua de bandas rugosas en el carril de la derecha. No me extraña en absoluto que muchos conductores opten por circular por el carril de la izquierda como si éste fuese el único. De hecho parece que es el único transitable. Pero es que los trozos que “repararon” tienen un firme mas malo (parece que no conocen las apisonadoras) que el de cualquier carreiro. Hay trozos que ocupan todo el carril de la derecha y otros sólo la mitad del carril. En longitud no son muchos metros, pero los trozos en algunas zonas están muy seguidos.
• Los trabajos los hicieron con un asfalto que retiene el agua cuando llueve. Esto provoca que en los trozos nuevos se acumule el agua y por momentos deje de ser una autovía. El drenaje se lo han cargado. Los camiones levantan tanta agua que es difícil verlos si no llevan puestas las luces. Y no digamos cuando la circulación es nocturna.
• Al cambiar el tipo de asfalto, el ruido de rodadura generado por los vehículos es mucho más alto. Esto provoca más ruido en el entorno (casas, montes, etc), pero claro, sólo en los pequeños trozos de asfalto nuevo. El traqueteo recuerda al de los antiguos trenes a vapor.

Como muestra de la chapuza pongo un ejemplo. Es tal la cantidad de baches que han generado que cada 15 días he de reponer la presión de los neumáticos. Antes de esto, casi nunca tenía que retocar la presión y ahora la tengo que aumentar cada 15 días en todos los neumáticos del coche.
En definitiva, una auténtica chapuza. Tengo muchas ganas de saber qué empresa ha hecho los trabajos: ¿Manolo y compañía?, ¿Manolo y Benito Corporeision?, ¿Pepe Gotera y Otilio?. Intentaré averiguarlo.

Fomento hará dos pasos subterráneos en la N-550.

He leído en el diario La Voz de Galicia en esta noticia, que el Ministerio de Fomento se encargará de construir dos pasos subterráneos en la N-550, en concreto en el cruce de O Portazgo. Este cruce es bastante peligroso; sobre todo gracias a la gente que no respeta las señales, porque haciéndolo es imposible que haya accidentes. Además, es una zona de muchos atascos y tráfico. Estos pasos subterráneos ayudarán a aliviar un poco más la zona según el Ministerio. Si bien, yo creo que no mejorará mucho, pues en la zona hay bastantes semáforos y la velocidad seguirá estando limitada a 50 Km/h. El presupuesto para la actuación es de casi un millón de euros, y se espera aprobarlo en el mes de Junio, con lo cual la licitación sería inminente. Es decir, que la finalización de las obras podría estar prevista para finales de este año. Esta actuación también incluye cambiar la programación de la red semafórica de la zona; lógicamente, porque las condiciones de la vía van a cambiar. El alcalde de Culleredo (que es el ayuntamiento implicado), se ha mostrado muy contento, pues según él se mejorará notablemente la seguridad vial de la zona para todos sus usuarios.
Yo siempre me muestro bastante escéptico ante estas noticias, porque ya hemos tenido grandes decepciones al respecto, como ejemplo la circunvalación de Órdenes (perdida en algún cajón de algún ministerio), la gratuidad total del peaje en A Barcala, etc. Veremos lo que pasa y cómo lo harán. En principio, concedámosles el beneficio de la duda.

Nuevo escándalo en la AP-9.

Otra semanita de inclemencias meteorológicas (nieve, viento racheado y mucha agua), y nuevo corte en la autopista AP-9. Es matemático. Una simple granizada y nuevo choque en cadena, además de cierres cautelares de algunos tramos. Sin embargo, en mi opinión esta vez la culpa no ha sido de la concesionaria (Audasa) (y en ocasiones anteriores también es bastante dudosa su culpabilidad). Entonces, ¿de quién es la culpa?. Pues la culpa es de los usuarios de este tipo de vías. A lo mejor piensan que con pagar tienen derecho a obviar las más elementales medidas de seguridad. El manual de circulación lo deja muy clarito: las velocidades máximas marcadas por las señales (en este caso 120 km/h para los turismos) son sólo cuando las condiciones son totalmente favorables. Es decir, que para una velocidad máxima de 120 km/h deberemos ir restando en función de las adversidades: al ser de noche la visibilidad queda reducida (menos 20 km/h), como había mucha agua y granizaba más reducción (otros 20 km/h), y así sucesivamente. Quizás 80 km/h era una buena velocidad, pero todo depende de las características del turismo, de su estado, de los sistemas electrónicos que incorpore, del estado físico y mental del conductor, de los demás usuarios de la vía, etc. Yo he visto conductores pegar auténticos frenazos en plena autovía y autopista en cuanto caía una lluvia intensa o una granizada. ¿Porque hacen esto?. Pues directamente porque no saben conducir. Lo más fácil y lo que todo el mundo sabe hacer es pisar el acelerador, pero lo que muy pocos saben hacer es circular con el cerebro. Por otro lado, hay muchos conductores que confían demasiado en los ESP, ABS, etc. (y seguro que no saben ni cómo funciona ni para que sirven) con lo que obvian toda precaución. A lo mejor la causa de este comportamiento es que se tragan la publicidad como una verdad irrefutable y que con estos sistemas no tendrán problemas. Craso error.
Además, ¿porqué siempre pasan estas cosas en las autovías y en las autopistas?. Una buena pregunta con una respuesta sencilla: velocidad excesiva.
En resumen, que los conductores pasan de todo, y no se puede confiar en ellos. Como ejemplo, diré que el otro día circulando por la A-6, los paneles prohibían a los camiones el adelantamiento a los turismos por el fuerte viento lateral. Además les marcaban una velocidad recomendada de 80. Me vino el primer camión por detrás y adelantó. En la misma autovía, un turismo con una L de novato circulaba a más de 100 Km/h. Y puedo contar casos como estos y nunca terminaría. Según todo esto, ¿cómo se puede confiar en los conductores?. Seguro que en la AP-9 informaron de las granizadas y del viento, pero los conductores lo obviaron. Todo esto obligó a Audasa a cerrar la autopista, porque si pasa algo, los conductores le iban a echar la culpa (muchas veces hasta le echan la culpa de que llueva, granice o haga niebla). Al fin y al cabo como no se puede confiar en estos, lo mejor es no complicarse y cerrar la autopista. Una decisión que parece bastante razonable, sobre todo teniendo en cuenta los precedentes (ver Escándalo en la AP-9). Yo creo que esto fue lo que pasó.

Experiencia con un camión.

Durante estos días me ha tocado utilizar mi carné “de primera” (antiguamente se denominaba así) a los mandos de un camión. La verdad es que conducir un camión es una experiencia que enriquece, y que además sirve para ver las cosas desde otros puntos de vista. Igual que se comprenden ciertas actitudes al volante de estos vehículos, también encuentras más argumentos en contra de otras actitudes (como las que describía en entradas anteriores, por ejemplo en “4916-DSP” o en “Un paseo por la A-6“).
Parece que muchos chóferes no son conscientes de las limitaciones que tienen los vehículos que conducen. Un camión para frenar necesita muchos más metros que un turismo aunque circule vacío. Por eso no puedo entender cómo se puede llevar un camión a un par de metros de distancia de la trasera de un turismo. El turismo siempre va a frenar mejor que el camión. Seguro que estos terroristas se preguntan lo siguiente “¿Por qué va a frenar el turismo que llevo delante si delante de él no circula nadie ni hay cruces próximos? Voy a pegarme a él para meterle miedo (terrorismo) para que ceda y pueda adelantarlo”.  Estos indigentes mentales no se dan cuenta de que existen incontables situaciones inesperadas que pueden hacer frenar al turismo: un animal, una persona, una mancha de aceite, una señal, una avería mecánica, etc… Lo peor de esta situación es que dejan al conductor del turismo con muy poco margen de maniobra para frenar, es decir, están limitando la libertad del conductor del turismo, de ahí que yo los denomine fascistas viales. No es ningún insulto, simplemente estoy describiendo su comportamiento.
De mi experiencia he de destacar la gran sensación de calma que produce conducir un camión por carretera. La zona de carga provoca un aislamiento fenomenal contra los “pringaos” que te vienen pegados al culo. En cambio, en un turismo este aislamiento no existe y aparece una sensación de estrés que desaparece en cuanto el “pringao” se va.
Por otro lado, existe una mala costumbre en los conductores que asocia camión con lento y turismo con rápido. Esto provoca que si un turismo circula por ejemplo a 40 Km/h por una zona de 50 Km/h, reciba constantes pitadas, insultos, etc sin sentido alguno. Quise probar esta situación con el camión y he conseguido probar la existencia de esta mala costumbre. Circular con un camión a la velocidad mínima de la vía es una gozada porque nadie te pita ni te insulta. Es una sensación agradable de libertad, de poder conducir como uno quiera, por supuesto, respetando las normas (que es de lo que se trata). ¿Porqué circular con un turismo a 40 Km/h te insultan y con un camión no?. Es algo que no comprenderé nunca. Sólo se me ocurre que la inteligencia de los conductores es prácticamente nula y que por ahí pueden venir los tiros.

Respuesta a los fascistas viales.

La semana pasada me ha tocado lidiar con muchos de estos miembros de la delincuencia vial. Muchos más de lo habitual en una semana.
Estos primates son los que se acercan por detrás sin mantener la distancia de seguridad; te ponen las luces (desconozco con que objetivo); y terminan por hacer sonar su claxon al adelantar. Supongo que me insultan, pero como no soy Superman no puedo oírlos. Lo más sorprendente de todo es que yo no haga nada para provocar este comportamiento. Intuyo que lo que provoca este comportamiento es que respeto las normas de circulación. Y aquí estoy incluyendo también a las mujeres. Otras de las grandes falacias de nuestras carreteras: que las mujeres conduce mejor que los hombres. Yo diría que conducen igual de mal que los hombres. Pero esto no es tema de esta entrada.
Este comportamiento en carretera es igual al de un fascista: insolidaridad total, individualidad, desconocimiento, bajo nivel intelectual, escasa catadura moral, escasa formación, desprecio total a los demás, etc. Y seguramente habrá alguien totalmente equivocado que diga que son buena gente, pero como yo digo, por los hechos los reconoceréis.
Así que le digo lo siguiente a estos fachas:

• En ningún momento voy a satisfacer vuestras peticiones. Podéis pitar, ponerme las luces, lo que sea, pero jamás conseguiréis de mi nada. Es más, cuanto más lo hagáis, peor os lo pondré.
• Seguiré circulando libremente, decidiendo por mí mismo y según mi conveniencia, la velocidad a la que circule. Ninguno de vosotros tiene el nivel técnico suficiente para decirme a mí cómo debo conducir mi coche. Soy libre.
• El único que conoce el estado de mi vehículo soy yo. Y si circulo a la velocidad X por un tramo es porque a mí me interesa y es una velocidad legal, o porque estoy limitado por las capacidades de mi vehículo. ¿Acaso no os dais cuenta de que no todos tenemos un coche de más de 100 caballos?. ¿Cómo podéis pedirme que circule a una velocidad imposible de desarrollar por mi vehículo?. Sois auténticos analfabetos viales.
• No sabéis conducir, porque si supieseis, mantendríais la distancia de seguridad, no adelantaríais en línea continua, no deslumbraríais a los demás usuarios, etc.

Puedo entender que tenéis prisa (igual que todos); puedo entender que os hayan regalado el carné (o que no lo tenéis), puedo entender que vuestro vehículo es más capaz que el mío; etc, pero no puedo entender que no respetéis a los pocos que queremos cumplir con las normas de circulación. Eso sí, no esperéis nada de mí. Si dais varias vueltas de campana en la siguiente curva y os desangráis, no contéis con que pare. Será vuestro problema. No será la primera vez que lo haga ni la última. El que no respeta, que no exija nada a cambio. ¿Ha quedado claro?.

Otra especie delincuente: Los transportes de menos de 3500 Kg.

En una entrada anterior hablaba sobre una de las especies delincuentes que moran por las carreteras: los moteros, motoristas y ciclomotoristas.  Esta vez le toca a los camiones o furgones de menos de 3500 Kg de MMA.
Estos son todavía más peligrosos que los primeros porque son vehículos más pesados y causan mucho más daño. Realmente es necesaria una reforma urgente sobre estos transportes.
El reglamente de circulación deja bastante claro que estos vehículos no pueden superar los 90 Km/h tanto en autopistas como en carreteras anchas. Pero ¿realmente ha visto alguien a alguno de estos delincuentes cumpliendo con la norma? Parece que las autoridades no se dan cuenta de lo peligrosísimo que son 3500 Kg circulando a más de 90 km/h. Y eso sin tener en cuenta que muy pocos circulan en su peso, superando fácilmente los 1000 Kg. de sobrepeso. Son una auténtica bomba de relojería. Pere Navarro, ¿por qué miras para otro lado?. Como no hagas nada vamos a pensar que tienes interés en que esto siga pasando. ¿Tienes miedo a que no se vendan camiones? ¿Tienes miedo a que aumente el paro si se mete en cintura a este sector?. Pues díselo a la cara a los familiares de los asesinados por estos transportes.
Los conductores de estos vehículos tampoco se dan cuenta de que su vehículo no tiene la misma seguridad que un turismo:

• Son más altos, lo que implica que el centro de gravedad está más alto y por lo tanto se incremente la tendencia a salirse fuera de las curvas. Si a esto le sumamos la carga, se logra multiplicar esta fuerza de expulsión de la carretera.
• La mayoría no cuenta con sistemas de antipatinado de ruedas, ESP, etc. Es decir, van “pelados”.
• Tienen unos motores potentísimos, que superan muchas veces las capacidades de los turismos, incluso con carga.
• Sus frenos no están pensados para frenar pesos de más de 3500 Kg, fatigándose mucho más rápido de lo normal.
• Algunos son de tracción trasera y sin ayudas electrónicas, haciéndolos muy inseguros a altas velocidades (en frenadas, curvas y pisos deslizantes) sobre todo si van vacíos.
• Suelen llevar más peso de los 3500 Kg., porque la diferencia entre 3500 Kg y el peso en vacío del vehículo es muy poco, a veces menos que el de un turismo o un derivado de turismo. Esto deja al vehículo muy sometido a las inercias, y que no está pensado para soportarlas.
• Tienen menos visibilidad hacia atrás, por lo que aumentan los ángulos muertos, y estos conductores no han tenido ningún tipo de formación al respecto.

Aquí realmente es necesario meter mano dura:

• En primer lugar habría que incrementar notablemente los pesajes de vehículos.
• El limitador de velocidad debe ser obligatorio (máximo 90 Km/h).
• Inclusión de una caja negra (tipo tacógrafo) que registre todos los parámetros del vehículo.
• Estos vehículos deberían incluir un radar de aproximación que frene automáticamente el vehículo en cuanto se acerque demasiado al que le precede.
• También veo necesaria una formación más específica para los conductores; un nuevo carné si fuese necesario.
• Hay que castigar al conductor con más contundencia, incluso rescindiendo contratos de empleo en transporte por carretera.
• Obligación de instalar medidores de presión en neumáticos, sistemas de ayuda electrónicos a la conducción, etc.

Eliminación de los siniestros viales.

Ahora que se está acabando el año, no tardará en salir en los medios de comunicación el balance anual de las siniestralidad en las carreteras de este país (Ex-paña – y lo he escrito bien). Es muy triste ver como este informe llena de alegría a muchas personas, sobre todo políticos del gobierno. Pero es que aún encima, en los telediarios nos lo cuentan como una proeza. Hecho que prueba cómo los medios de comunicación manipulan tan fácilmente a los ciudadanos. Cada vez que nos dicen que “se han reducido los accidentes de tráfico en un X por ciento” con una sonrisa de oreja a oreja, a mí me entra un reflujo gástrico monumental. Pero de los 4500 muertos al año en las carreteras nadie se acuerda, ni de los que han quedado parapléjicos o con alguna minusvalía, o de los que han perdido a sus familiares. Realmente es muy triste. Señores, qué más da que se hayan reducido los mal denominados accidentes de tráfico, si han muerto 4500.
Entonces, ante esta penosa situación, uno intenta analizar (al menos la gente de bien, y no los facinerosos que campan a sus anchas por las carreteras con total impunidad) el comportamiento de los distintos responsables para solucionar este problema:

• Gobierno central: Hay que reconocer que ha habido algún avance con el gobierno socialista. Pero este, es totalmente insuficiente, tal y como demuestran los datos. Realmente lo único que han hecho ha sido incrementar la presión policial sin más. Pero si lo analizamos con profundidad esto no es más que una consecuencia. Y me explico. Llevo demasiado tiempo siguiendo a este gobierno, tan de marketing, como para confiar en él. Realmente lo que querían hacer era incrementar las arcas del estado a toda costa para dar soporte a todos los insentidos que se les ocurría. Y una de las cosas en la que vieron futuro fue la recaudación por multas de tráfico, incrementada notablemente en estos 4 años y pico. Por eso, es una consecuencia. Realmente no quería hacerlo, pero de forma indirecta les ha salido. Es decir, que pasan del tema. Pongo como ejemplo el funeral de estado que se celebró con motivo de las víctimas del accidente aéreo de Barajas. ¿Dónde está el funeral de estado de los 4500 que han muerto este año? ¿Y el de los 5000 del anterior? ¿ Y los 5000 y pico del anterior? y así sucesivamente.
• DGT (Dirección General de Tráfico): Tampoco se espera gran cosa de ellos. Su director es una auténtico inepto y está totalmente falto de ideas. La última ha sido la de querer obligar a llevar puestas las luces de cruce durante la marcha tanto de día como de noche. Según esto, dice que se reducirían los accidentes de tráfico un 2%. Y yo pregunto: ¿porque no prohíben fumar al volante? (dicen que bajarían los accidentes un 10% y por supuesto, los incendios forestales), ¿Porqué no obligan a instalar el ESP en todos los coches? ¿y el radar de aproximación?, etc. ¿Porqué están regalando los carnés de conducir?. ¿Poqué no le meten mano a los furgones de menos de 3500 kg.?. Otros que también pasan de todo.
• Autoridades locales: ¿Policías locales?. ¿Realmente hacen algo al respecto?. De los gobiernos locales ni hablar, porque muchos no tienen ni siquiera competencias en el tema. Ni están ni se les espera.
• Guardia civil de tráfico: Lo único que han hecho ha sido incrementar la presión, por órdenes del de arriba. Para ello han ido a lo fácil, es decir, a sembrar todo de radares. Pero claro, sólo en las zonas de 50 Km/h, donde tienen mayor oportunidad de infligir una severa tajada a la cartera del incauto. También les mola la idea de los etilómetros. Claro, estamos en el país de la juerga y del vino. Más fácil imposible. Si realmente hubiese espíritu de lucha, estarían controlando otras acciones. ¿Porqué no se están controlando las distancias de seguridad?, ¿Porqué no se controla el alumbrado del vehículo?, ¿Porqué no se controlan los quebrantamientos de señales de STOP?, ¿Porqué no se controla el peso de los camiones de menos de 3500 Kg?. La lista es interminable. Otros que también pasan de todo.
• Conductores: Si los anteriores pasan de todo, estos todavía mucho más. Ejemplos de ello hay todos los días. No hay que ir muy lejos para ver cómo se obvian las líneas de la carretera, señales, pasos de cebra, etc. Pedirles algo a estos es como pedirle a un pederasta que no lo vuelva a hacer.

Por más que lo analizo no veo nada que pueda dar lugar a una mínima esperanza, pero los años van pasando: 4500 + 4500 + 4500 + 4500 + 4500 …. y nadie con competencia hace nada.

Motoristas, moteros y ciclomotoristas.

Otra de las especies que moran las carreteras es la de los motoristas. También de la misma especie son los comúnmente llamados “moteros” y los “ciclomotoristas”. La verdad es que nadie me ha sabido explicar con claridad la diferencia entre “motero” y motorista. A mí me parecen exactamente lo mismo: delincuentes viales. Y estoy hablando en general. Seguro que en algún sitio existe un individuo de esta especie que es la excepción. Eso sí, tiene que estar muy escondido porque yo nunca he visto a ninguno. Debe ser como la aldea de Astérix y Obélix.
Esta gente siente un profundo desprecio por los demás usuarios de la vía (Esto me suena, ¿verdad 7483-DTC?). Les debe de “poner” adelantar, mejor si es por lugar prohibido. Son innumerables las ocasiones que he visto hacer estas maniobras. Ni isletas, ni líneas continuas, ni pasos de cebra, ni arcenes, ni límites de velocidad, ni semáforos, etc. Ante esto sólo se me ocurre una explicación a estos comportamientos delictuosos: les han regalado el carné de conducir y no saben ni siquiera las normas básicas de circulación. Bueno, también se los están regalando a todo el mundo, pero eso es otro tema del que hablaré largo y tendido.
Viendo esto todos los días, no me sorprende lo más mínimo la sangría que están padeciendo. Casi todos los días está muriendo alguno de estos especímenes, y si no muere es porque queda en silla de ruedas o postrado para siempre en una cama. Pero en lugar de sentarse y reflexionar entre ellos para tratar de buscar un remedio, van y dicen que la culpa es o de los conductores, de los quitamiedos y de las carreteras que están mal hechas. Nunca es por culpa de ellos. Y aquí nuevamente volvemos a las mismas excusas de siempre, excusas de mal pagador.
Pero la palma de sus reivindicaciones es sin duda el tema de los quitamiedos. ¿Por qué quieren que se cambien los quitamiedos de las carreteras?. ¿Para evitar lesiones graves en caso de salida de vía?. Esto es lo que dicen ellos, pero en realidad están escondiendo otra gran verdad: quieren que la carretera sea un circuito para poder correr más. Supongamos a uno de estos “tipiños” que va por una carretera con quitamiedos malos. Si es un ser más o menos inteligente diría: ojo, que si me meto una leche puede ser la última vez que vaya en moto. Y el “tipiño” va más despacio. Pero si sabe que la carretera tiene quitamiedos de los buenos, va a pasar de todo y le va a zurrar. ¿Por qué?. Pues porque esta historia no es nueva. Pasó exactamente lo mismo con el ABS, los airbag y demás cachivaches de seguridad. Se crea un falso un falso incremento de la sensación de seguridad, lo que lleva a circular más rápido. Lo peor de todo es que los políticos les están haciendo caso. Claro, son votos con los que hay que contar y si se nos muere uno es un voto menos.
Pero los ciclomotores son los peores. Aquí ya ni carné ni nada. Circulan por el medio, en paralelo, saltándose semáforos, etc. Pero la culpa no es de ellos. Es como darle una metralleta a un psicópata. La culpa es del que le da la metralleta, o sea la moto. ¿Culpa de los padres? Seguramente estos también sean delincuentes viales y pasen de todo. ¿Culpa de la DGT?. Estos miran para otro lado y ni se enteran. Y luego nos viene el Pere Navarro (tremendo inepto) con anuncios en la radio de que tengamos cuidado con ellos. Realmente denigrante. ¡No les deas la metralleta, hombre!.

4916-DSP

Yo siempre dije, y mantengo, que los delincuentes, chorizos, ladrones, y demás morralla social son tontos, es decir, que no usan el cerebro. Y este anormal no iba ser menos. Dudo mucho que tenga carne de conducir semejante despojo humano. Este sin vergüenza conduce un camión viejo, pequeño, y de color azul, con matrícula 4916-DSP. Aviso para que todos los que se crucen con él sepan a qué atenerse.
Era de noche, y circulaba bastante tranquilo por la N550 hasta que en una recta con visibilidad y posibilidad de adelantamiento legal, se me acerca por detrás un camión. Como de frente venían coches no pudo adelantar, lo que demuestra lo cobarde que es. Pero lo pagó conmigo: hizo varias ráfagas con las luces, pitó varias veces, no mantuvo la distancia de seguridad, etc. Lo habitual en los delincuentes. ¿Qué se supone que hay que hacer en estos casos?. Según un guardia civil consultado, no hacer nada, al fin y al cabo el único que iba legal era yo. Así que hice caso omiso porque yo soy una persona libre; soy yo el que conduce mi coche, y nadie me va a decir cómo tengo que circular, y menos este indigente intelectual. Durante varios kilómetros lo tuve detrás hasta que pudo adelantar al final de una subida, como no, usando el cebreado y parte del carril contrario. Una auténtica locura. ¿Y de qué le sirvió esto?. Pues para nada, porque llegué a Santiago de Compostela 3 segundos después de el. A este tipo de personas la vida de los demás vale tanto como esos 3 segundos. Y aún hay gente que sigue mirando para otro lado y sigue diciendo que los muertos en las carreteras son por despistes y bla bla bla. ¿Fue ese adelantamiento un despiste? No lo creo. Es una negligencia en toda regla y debería suponer la retirada inmediata de su empleo y carne de conducir.